”Hårdhänta förhör” ledde till över 100 dödsfall juli 1, 2009
Posted by Wille in Amerikansk politik, Etik & Moral, Internationell politik, Rättssäkerhet.trackback
Apologeter för kriget mot terror brukar ofta göra distinktionen att förhörsmetoderna använda i Guantanamo och på annat håll av USA och USA allierade absolut inte varit tortyr, utan endast ”hårdhänta förhörsmetoder”.
Går det fortfarande att ursäkta dessa metoder när det lett till dödsfall, gång efter gång? Människor har dödats i fångenskap utan vare sig rättegång eller åtal. Oavsett deras potentiella skuld eller icke, så är det oförsvarbart och rättsvidrigt till den grad att det inte ens når upp till de mycket, mycket låga standarder som Bush administrationen själv satte för rättslig prövning i dessa fall.
Vad är nästa lama ursäkt från neokonservativt håll, när det visar sig att deras ”hjältar” är gjorda av samma skrot och korn som de Iranska och Kinesiska skräckregimerna?
Unclaimed Territory
I was previously a constitutional law and civil rights litigator in New York. I am the author of two New York Times Bestselling books: ”How Would a Patriot Act?” (May, 2006), a critique of the Bush administration’s use of executive power, and ”A Tragic Legacy” (June, 2007), which examines the Bush legacy. My most recent book, ”Great American Hypocrites”, examines the manipulative electoral tactics used by the GOP and propagated by the establishment press, and was released in April, 2008, by Random House/Crown.
ja, inte direkt något sanningsvittne va? Det kan vara sant och det kan som så mycket annat när det gäller Guantanamo, camp X och Bush administrationen halvsant eller osant. I regel brukar USAs rättsystem fungera bättre än de ”övrigas” . Kan inte påminna mig om att Sovjet, Iran, Kina eller Cuba åtalat sina egna soldater för övergrepp och brott mot krigets lagar. Det har ju faktikst USA gjort…
Kaarlo:
Du ifrågasätter trovärdigheten Salon författaren, när han i själva verket refererar till uppgifter i Washington Post. Inte direkt vattentät argumentation..