Det som går upp… oktober 30, 2007
Posted by Wille in Brittisk politik, Ekonomi.10 comments
..kommer oftast ned.
Jag har vid ett flertal tillfällen, bl a i våras uttryckt åsikten om att den brittiska bostadsmarknaden (även London) för eller senare kommer att justeras ned, något som viftades bort hånfullt av många av mina bekanta i Storbritannien.
..men, liksom gravitation påverkar fysiska kroppar, så är det en naturlag att folk inte kan köpa saker de inte har råd med, för pengar de inte har med lån de aldrig borde ha fått i all evighet..
I dagsläget så rapporterar de flesta större tidningar och media i landet om att bostadsmarknaden håller på att kylas av kraftigt, framförallt i London som tidigare ansetts ”vara frikopplad från resten av landet” (ungefär som gamla ekonomiska regler inte gällde Internet 1999?).
Siffrorna varierar: några rapporterar om fall på 15% på priser i centrala London, andra om mer blygsamma fall på 3-4%. En del media rapporterar om hur marknaden plötsligt har ett överutbud av bostäder, samtidigt som allt färre får sina bolån godkända och fler tvingas gå från hus och hem pga höjda räntekostnader.
Man kan dra ett par slutsatser av allt detta:
- Folk är flockdjur som alltid dras med i hysterier, betalar för mycket och tror att de goda tiderna kommer att fortsätta i all evighet (jag började själv oroas att jag missat tåget tidigt i våras).
- Det finns faktiskt gränser för hur stor del av sin disponibla inkomst folk kan betala för bolån.
- I en marknadsekonomi kan inte skillnaden mellan hyreskostnad och ägandekostnad vara för stor: hyreskostnaden bör faktiskt t o m vara avsevärt
lägrehögre (du betalar för privilegiet att ha flexibiliteten att säga upp bostaden på kort varsel).
Den största slutsatsen man kan dra är dock att när hysterin är som störst (vilket var i våras), så är slutet på de goda tiderna som närmast (vem minns inte Mars 2000?).
Äventyr i kreditvärderingarnas land (eller: ”Tro fan att det är kreditkris!”) oktober 30, 2007
Posted by Wille in Ekonomi, Psykologi & Mänskligt Beteende.1 comment so far
Jag har i dagarna blivit nekad kredit för andra gången i år: jag försökte få ett kreditkort på företaget för att skilja privata och företagsutgifter något bättre. Ansökan blev nekad.
Efter att ha läst på lite och hört mig runt med branchfolk så har jag räknat ut orsaken: jag är skuldfri* och betalar alltid alla räkningar i tid.
”Va?” kanske någon tänker, men det är väldigt logiskt (på sätt och vis): kreditgivningens flockmentalitet dikterar att potentiella kredittagare utan tidigare kredit är dåliga, de som redan har lån och kredit på många håll är däremot bra. Anledningen är att kreditgivarinstituten ser det som en slags ”kvalitétsstämpel” om många andra konkurrenter velat låna ut pengar till någon.
Om denna någon i själva verket är halvt bankrutt, bollar runt skulden mellan lån och betalar sina bolån med kreditkort spelar mindre roll, huvudsaken är att personen har riklig historia av att ta lån och kredit.
Utöver detta spelar det mindre roll om personen ifråga betalar i tid. Att betala i tid kan i själva verket vara en nackdel: det är nämligen så att de flesta kreditinstitut tjänar mest pengar på förseningsavgifter och böter.
Gör du som jag, och betalar din kreditkortsräkning fullt ut i tid varje månad så är du med andra ord en väldigt dålig, olönsam kund. Kontentan är att är du privatekonomiskt ansvarsfull så bestraffas du via sämre kreditvärdighet.
Tro fan att det är kreditkris, när folk belönas för att agera oansvarigt och straffas för att agera ansvarigt.
Jag tror bestämt att kreditupplysningsbranchen är mogen för lite konkurrens som tänker nytt..
* Bortsett från studielån, men de syns inte i den brittiska kreditrapporten..
Lagars oförutsedda konsekvenser oktober 28, 2007
Posted by Wille in Rättssäkerhet.9 comments
77-årig man stämmer 19-årig kvinna för åldersdiskriminering då hon nekat honom sex..
Vad ska man säga? Låter kanske knasigt, men i dessa tider då politiker skapar nya lagar och regleringar i hyperfart är det bara att räkna med saker som dessa (se även HAX inlägg om hur EU nästan förbjöd MRI scanners på sjukhus).
99,99% av alla lagar och regler kommer med oförutsedda konsekvenser, det är bara en av många anledningar till att man bör vara försiktig med att reglera sakers ordning (och kanske en anledning till varför även andra än liberaler borde tänka en och två gånger innan de ylar efter nya lagar).
Mer specifikt för det nämnda fallet kan man säga att diskrimineringslagar nästan utan undantag skapar oförutsedda konsekvenser som den ovan, och relativt ofta även än mer diskriminering som en konsekvens av anti-diskrimineringslagar (förbud mot diskriminering av äldre? Bäst att ta det säkra före det osäkra och anställa äldsta kandidaten. Resultat: diskriminering mot yngre, osv osv).
Människor bör vara lika inför lagen, ha samma rättigheter och skyldigheter, men där bör även statens inflytande sluta. Att försöka lagstifta bort fördomar och korkade människor kan bara misslyckas.
Det må vara beklagligt när olika särintressen och icke-statliga organisationer diskriminerar, men i slutändan så slår de bara krokben för sig själva genom att höja kostnaderna för de grupper de inte diskriminerar, samtidigt som de låter bli att ta annars kompetenta människor i beaktande. Diskriminerarens förlust blir med andra ord den icke-diskriminerandes vinst. Och då har vi inte ens tagit den diskriminerandes rykte i beaktande, vilket säkerligen skadas av att diskriminera andra.
Ny anti-pirat video oktober 27, 2007
Posted by Wille in Humor, Kultur.add a comment
(Youtube video)
Ny anti-pirat video oktober 27, 2007
Posted by Wille in Humor, Kultur.add a comment
(Youtube video)
Journalister skrämmer mig oktober 25, 2007
Posted by Wille in Media.5 comments
Journalistkåren skrämmer mig från vettet. Framförallt skrämmer det mig från att söka läkarvård, då det oftast är svårare att komma in på journalisthögskola än på läkarskola.
Utöver det skräms jag av journalistkårens attityder och politiska sympatier: som bekant var jag i Sverige måndag-onsdag. På tisdagskväll var jag vid Årstaberg och väntade på tvärbanan. Där låg ett häfte någon glömt/tappat med korta texter som uppenbarligen skrivits av nuvarande journaliststudenter, självklart kunde jag inte låta bli att bläddra lite i det och läsa några texter medan jag ändå väntade.
Text efter text så lös en skrämmande elit-attityd igenom: vikten av att som journalist ”informera” och ”uppfostra” folk om inte bara vad som händer, utan även om vad de bör tycka återkom gång på gång. Kommersialisering och vinst var av ondo, och ”public service” och uppfostran av allmänheten var det högsta av alla värden.
Att antagligen relativt unga personer som inte ännu är färdigutbildade har denna attityd är skrämmande. Att dessa tendenser fanns i journalistkåren var jag medveten om, men inte till den grad som det korta texthäftet påvisade.
Folk som tidigare klagat på ”vänstervriden” media har jag tidigare tyckt kanske haft en poäng, men överlag kanske överdrivit lite. Nu vet jag bättre.
F ö är jag rätt skeptisk överhuvudtaget till att det finns en journalistutbildning. Vad är poängen? Att ha en examen i att skriva artiklar tycks lite värdelöst..
Kriterierna för att vara en faktiskt duktig journalist torde vara att kunna stava, skriva någorlunda grammatiskt korrekt, ha något intressant att skriva och kanske inom vissa områden kunna gräva lite.
Trots detta, och trots gud vet hur många år folk går på journalisthögskola tycks de flesta journalister inte ha något intressant att skriva, inte kunna skriva korrekt och inte heller kunna gräva fram ett nummer via Eniro eller söka enkelt tillgänglig information via Google.
Ett gäng vänstervridna halvt begåvningshandikappade dyslektiker som tror att de är Guds utvalda folk för att de gick 4 år på högskola? Hur kan man inte bli mörkrädd?!
(ska kanske tillägga att det trots allt finns en och annan duktig journalist, men de är ungefär lika ovanliga som duktiga mjukvaruutvecklare inom min branch: det går 8-9 värdelösa på varje individ som faktiskt kan något..)
Unibet arresteringen har grava konsekvenser även utanför spelbranchen oktober 24, 2007
Posted by Wille in Rättssäkerhet, Yttrandefrihet.add a comment
Det har väl inte undgått många att Unibets VD blivit arresterad i Holland, för något som inte är olagligt i Holland, på den franska regeringens begäran, då han anses ha brutit mot närmare 200 år gamla franska spellagar.
Det hela har skett under en s k Europeisk arresteringsorder, vilket gör det möjligt för andra EU länder att begära folk i andra EU länder arresterade och utlämnade för saker som inte ens är olagliga i landet de är arresterade i.
Konsekvenserna kan vara rätt ödesdigra, av många anledningar:
- Kan förintelseförnekare bli utelämnade till Österrike om de yttrar sina (förvisso knasiga) åsikter i ett land där man har en något principfastare syn på yttrandefrihet?
- Om Turkiet blir ett EU land, innebär det att folk som kritiserar Turkiet, Turkiets historia eller Ataturk kan utelämnas till Turkiet för att de spridit ”anti-turkisk propaganda”, som det heter i Turkisk lag?
- Kan Sverige börja be folk utelämnade från Holland, om de vill åtala folk som rökt på i en Coffee Shop i Amsterdam?
..osv osv..
Det är inte speciellt svårt att se hur EU plötsligt blir ett område där minsta gemensamma nämnare kan komma att gälla: varje individuellt lands allra tokigaste lagar kan plötsligt komma att tillämpas och beivras över hela EU. Och många bindgalna lagar finns det om man ser till alla länder i hela EU. Det är svårt att se hur ett sådant EU skiljer sig från vilken annan totalitär stat som helst, bortsett från marginella gradskillnader.
Någon kanske invänder och säger att länderna även behöver ”jurisdiktion” över där brottet anses ha begåtts, men det är trots allt lätt fixat: där lagarna inte redan gäller oinskränkt oavsett geografisk plats, så kan de enkelt ändras. Det kanske är svårt att beivra utanför EU, men inom EU är allt som krävs att ett land säger till ett annat att någon brutit mot dess lagar. Bevisbördan för att arrestera någon är trots allt relativt låg, samtidigt som den skiljer sig från land till land.
Nu är det säkerligen så att alla knasiga lagar kommer inte att tillämpas överallt: länder har helt enkelt inte tid att få folk utelämnade i parti och minut. Däremot kommer arresteringsordrar att utfärdas för brott som anses politiskt heta och viktiga, eller av nationellt intresse, och just däri ligger problemet: lagar som är ”politiskt viktiga” eller av ”nationellt intresse” brukar som regel vara de mest politiskt motiverade och de allra knasigaste.
Med det i åtanke är det inte alltför långsökt att EU kan komma att bli ett område där politiska dissidenter och oliktänkande åtalas och låses in, utan att ha någon säker frihamn i något land.
