Kosmisk strålning orsakar global uppvärmning? februari 12, 2007
Posted by Wille in Klimat & Miljö.trackback
Det är i alla fall en teori som framhävs i Times Online, samtidigt som FN’s politiserade klimatrapport kritiseras i starka ordalag.
Global uppvärmning är som bekant inte vetenskapligt helt okontroversiellt, den första frågan är ”existerar den?”, och den andra frågan om den existerar är ”vad är orsaken?”. Båda frågorna är i alla fall i min bok långt ifrån klarlagda. En sak är dock säker, om den existerar så är det långt ifrån säkert att den är orsakad av människan, temperaturväxlingen de senaste hundra åren är knappast markanta vad än domedagsprofeterna vill påstå. Markantare skillnader har uppnåts de senaste 1000 åren, t ex under ”den lilla istiden” för 300 år sedan, och en varm period för ca 1000 år sedan.
Det vore minst sagt olyckligt om vi sprang rakt i armarna på politiker som hungrar efter mer makt att centralplanera, reglera och inskränka våra liv, om orsakerna är helt naturliga, som t ex kosmisk strålning.
Lite mer pantflaskor kommer säkerligen inte ha någon större effekt på strålningen som solen skickar ut.
Hehe, ännu en förklaringsmodell – och det finns många sådana. Den här forskningen såsom den bedrivs just nu, den har jag svårt att ta på allvar. Den är alltför politisierad, och kritikernas röst tillåts inte att höras (till skillnad ifrån hur vetenskapliga teorier annars vanligtvis behandlas).
Att minska giftiga utsläpp är bra, även utifrån en rent lokalt miljömässig aspekt. Vi vet att gifter från bilavgaser i städer leder till astma, dödsfall och så vidare. Så att utsläppen är FARLIGA kan vi nog enas om, och att det utifrån det perspektivet är bra om de minskas.
Det kan mycket väl vara så att värmen kommer att gå ner igen lika plötsligt som den började öka.
Däremot, vad gäller uppvärmningen som sådan, så är jag nog själv rätt övertygad om att den är ett faktum efter att ha sett klimathistorik. Däremot orsakerna är inte lika säkra, jag läste någon siffra på att t.ex. flygtrafiken står för 3% av växthusgaserna, medan fisande djur står för nästan 20% av dem, och fisande djur är knappast något nytt
Om klimatpaniken leder till att vi får nya fina toriumbaserade kärnkraftverk och en massa forskning om fussion så är jag inte den som klagar. Men skall vi sluta resa, stanna de ekonomiska hjulen och släcka varenda lampa, då sätter jag mig på bakhasorna…
Fisande djur? Tror jag såg ett South Park avsnitt där folk försökte sluta fisa för att rädda jorden från växthus-effekten. Hade rätt tragiska konsekvenser.
Men visst är det positivt att sänka utsläpp, växthuseffekt eller inte. Men att göra det genom centralplanering, reglering, beskattning och självspäkning är inte den rätta vägen att gå. Det finns gott om ekonomiska incitament att minska utsläpp även utan att ta såna steg, det enklaste av alla är viljan att sänka energikostnader och beroende av vissa energityper som främst kommer från volatila delar av världen (läs: olja).
Utveckling brukar innebära mindre miljöfarligheter för övrigt. Men istället för att jag gurglar saker som redan sägs om och om och om igen, kan jag ju bara hänvisa till ”När människan skapade världen” av Norberg
[...] borde styrka teorin om att det är kosmisk strålning samt förändringar i solen som står för en stor del av g…. Såvida inte marsianer verkligen existerar och bränner [...]